Информация
об итогах проведения ЕГЭ
(по состоянию на 9.06.2011)
В экзамене по химии участвовали около 77 806 чел.(в 2010 году на это же время – 77019 чел.). Минимальный пороговый балл по химии - 32 балла.
По данным на 9 июня не справилось с экзаменом 8,6% участников.
Распределение участников ЕГЭ-2011 по баллам
(в %, для сравнения данные предыдущего года):
Баллы
0-31
32-55
56-74
75-100
Ср.балл
2011
8,6
36,0
34,8
20,6
57,8
2010
6,7*
43,2*
34,2
15,9
56,0
По данным на 9 июня 100 баллов получил 331 участник (0,4%, против 242 участников в 2010 году).
Официальная информация и Портала информационной поддержки ЕГЭ.
_______ * В соответствии с минимальным баллом 2010 года эти данные даны для диапазонов 0-32 и 32-55 баллов
Аналитический отчет ФИПИ о результатах ЕГЭ-2011 Химия: .
.
Тюменский регион
Предварительная информация
В первой волне ЕГЭ по химии участвовало около 455 выпускников юга Тюменской области
(2010 г. - 418 человек).
Не справилось с экзаменом 23 человека, что примерно в три раза больше, чем в прошлом году.
Одновременно существенно возросла доля учащихся, получивших самые высокие баллы (которые примерно соответствуют отличной отметке).
Один участник экзамена показал 100-бальный результат, еще 14 выпускников набрали больше 90 баллов, допустив не больше 3-х ошибок.
Средний балл участников экзамена 60,5, что также несколько лучше результатов прошлого года.
Распределение участников Тюменского региона по баллам:
Баллы
0-31
32-55
56-74
75-100
Ср.балл
2011
4,0%
32,9%
43,0%
20,1%
60,5
2010
1,9%*
38,8%*
41,9%
17,5%
59,3
Хорошим результатам сдачи ЕГЭ по химии можно и порадоваться, но, учитывая скандалы, которые сопровождали ЕГЭ-2011, радоваться приходится с оглядкой...
Впервые за все время проведения ЕГЭ в Тюменском регионе произошло заметное уменьшение числа и доли сельских выпускников, сдававших в качестве экзамена по выбору ЕГЭ по химии. В текущем году их оказалось 36,3%, против 42,3% в прошлом (39% в 2009-м). Увеличился, по сравнению с прошлым годом, разрыв между результатами городских и сельских школьников (диаграмма 2).
Так, для среднего балла этот разрыв составил 3,2 (против 0,2 в 2010 г.). Доля лучших результатов (более 75 баллов) выпускников сельских школ на 9,5% меньше, чем городских (в прошлом году – на 3,4%).
Снижение качества подготовки сельских выпускников по химии, их отставание от городских, может быть следствием уменьшением числа часов на изучение химии в 10-11 классах, уменьшением числа специалистов-химиков среди учителей сельских школ.
Тем не менее учителями химии Викуловского, Упоровского, Голышмановского, Заводоуковского, Вагайского районов подготовлены крупные группы учащихся (10 и более человек), в основном успешно сдавших ЕГЭ по химии. Неплохие результаты и по числу участников экзамена, и по их результатам показали в этом году также Омутинский, Тобольский, Бердюжский, Казанский, Нижнетавдинский районы.
Вторая волна
Вторая волна ЕГЭ по химии 2011 г состоялась 8 и 18 июля. По югу Тюменской области в ней принял участие 41 абитуриент, что примерно на 20% меньше, чем в прошлом году (2010 год - 48 чел.). Как и в прошлые годы по сравнению с первой волной экзамена результаты участников-абитуриентов были значительно ниже.
Это видно как по среднему баллу (44,5 и 60,5 соответственно), так и по распределение результатов по баллам. Большая часть участников 2-й волны (56,1%), получили результаты в интервале 30-55 баллов, что отвечает удовлетворительной оценке. Значительно выше среди участников 2-й волны и доля тех, кто не преодолел порогового балла: 19,5% против 4% в первой волне.
Отставание участников 2-й волны проявилось по всем трем частям ЕГЭ по химии. На диаграмме представлено сравнение успешности выполнения заданий ЕГЭ по частям А, В и С для участников обеих волн, а также их среднего балла.
Низкие результаты участников второй волны могут быть обусловлены недостаточной профессиональной ориентацией части выпускников, их слабой информированностью о возможности дальнейшего образования, о требованиях, предъявляемых к абитуриентам вузов и сузов.
В 2011 году продолжилось применение ГИА по химии в новой форме для аттестации учащихся 9-х классов. КИМы ГИА-9 по химии состояли из 3-х частей: А - 15 вопросов, В - 4 и С - 3 задания. Максимальный первичный балл составлял 33 балла (подробнее здесь).
По сравнению с прошлым годом, когда в таком эксперименте участвовали только города Тюмень, Ишим и Тобольск, в этом году к ним присоединились школы нескольких сельских районов: Бердюжского, Сладковского, Армизонского, Голышмановского, Нижнетавдинского и Омутинского. Всего сдавали экзамен в такой форме 152 выпускника основной школы.
Вcе участники справились с экзаменом, в целом успешность работы школьников составила 70,1%. Полностью выполнили работу, набрав максимальные 33 первичных балла, 8 учеников.
Баллы
3
4
5
Ср.балл
Усп. %
город
17%
46%
37%
4,2
71,6%
село
27%
51%
22%
3,9
65,5%
всего
20%
47%
33%
4,1
70,1%
Общероссийские результаты ГИА-9-2011 Химия представлены в аналитическом отчете ФИПИ: .
.
Успешность выполнения части А составила в среднем 75%. Самым сложным оказалось задание А13, посвященное, согласно спецификации следующим вопросам:
Чистые вещества и смеси. Правила безопасной работы в школьной лаборатории. Лабораторная посуда и оборудование. Разделение смесей и очистка веществ. Приготовление растворов. Химическое загрязнение окружающей среды и его последствия.
Успешность выполнения частей В и С составила, соответственно 71,6% и 58%. Здесь также наиболее трудными оказались задания, требующие применения химических знаний в незнакомой ситуации:
В4. Химические свойства простых веществ. Химические свойства сложных веществ. (Установить соответствие между названием вещества и реагентами, с
которыми это вещество может взаимодействовать.)
C3. Химические свойства простых и сложных веществ, качественные реакции на важнейшие ионы, газообразные вещества. Получение газообразных
веществ. (Определить неизвестное вещество по описанию свойств, качественных реакций, применения.)
Затруднения при выполнении заданий практико-ориентированного характера могут могут быть обусловлены преобладанием объяснительно-иллюстративных методов обучения, недостаточным вниманием к проблемным, исследовательским подходам, к проведению практических и лабораторных работ.
